Commissievergadering 3 maart 2011 - Verslag gesprek KleurrijkWonen/College

Onze fractie heeft gevraagd dit verslag te agenderen omdat wij enige kanttekeningen willen plaatsen en enkele vragen hebben.

Wat ons als eerste opvalt, is dat de tendens van dit verslag anders is dan het interview met de heer Van Dam dat wij in het Extra Nieuws hebben gelezen.

In dit interview gaf de heer Van Dam aan dat KleurrijkWonen een financieel gezond bedrijf is en dat dit te controleren is op hun website. Iets wat wij natuurlijk gedaan hebben en wij moeten de heer Van Dam gelijk geven. Kleurrijk Wonen investeert zelfs in aandelen bij andere stichtingen en dit doe je niet als je geld te kort komt.

Uit het verslag wat voor ons ligt maken wij op dat huren van leeggekomen woningen drastisch verhoogt moeten worden omdat anders ambities niet waar gemaakt kunnen maken.

In het verslag lezen we dat de gemiddelde huurstijging met ingang van het nieuwe huurbeleid niet meer bedraagt dan € 68,00. Hierbij is niet vermeld dat dit voor het gehele woningbezit van Kleurrijk Wonen is, maar als we de huurstijging van Leerdam berekenen komen we uit op 87.

Ook geeft het verslag aan dat 75% van de woningvoorraad ook op lange termijn onder de huurtoeslaggrens van € 650 per maand blijft. Waarschijnlijk klopt dit wel: je verhoogt gewoon de huur tot € 647,47. Dan blijf je onder de grens en voldoe je aan de afspraken, alleen moet iemand die geen recht heeft op huursubsidie dit wel ophoesten.

Verder geeft KleurrijkWonen in dit verslag aan dat het streven is alle bestaande woningen duurzaam te maken door deze mimimaal naar energie label c te brengen. Daarbij doet ze alsof dat dit alleen in het voordeel van de huurder zou zijn. Wat hierbij niet wordt vermeld is dat volgens het woonwaardestelsel (puntensysteem waarmee de hoogte van de huur wordt bepaald) er voor een eengezinswoning 22 punten en voor een meergezinswoning 15 punten mogen worden bijgeteld.

Bij het doorlezen van dit verslag vragen wij ook ons ook af waarom het advies van de HBL om met het verhogen van leeggekomen woningen niet verder te gaan dan tot 75% van de mimimaal redelijke huurverhoging, i.p.v. de 90% die KleurrijkWonen voorstelt, zomaar in de wind is geslagen. De HBL vertegenwoordigt een groot deel van de huurders.

Niet alleen onze fractie maak zich zorgen om deze ontwikkelingen maar ook de woonbond, ik citeer:

Van huur naar huur

Niet alleen tussen huur en koop zit de markt ‘op slot’, ook binnen de huursector is dat het geval. Soms willen gezinnen, na bijvoorbeeld gezinsuitbreiding, naar een grotere woning verhuizen. Andersom komt het

ook voor dat bijvoorbeeld ouderen naar een kleinere, beter toegankelijke woning willen verhuizen. Toch vinden deze mutaties vaak niet plaats. Als je lang in een huurwoning woont, is de huurprijs vaak laag. De corporatie mag de huurprijs alleen met het jaarlijkse inflatiepercentage verhogen. Daardoor moet de corporatie de huur van vrijgekomen woningen verhogen. Wanneer je verhuist naar een andere corporatiewoning, kan de huur dus een stuk hoger uitvallen, ook al is die woning kleiner.

Gezien de nadelige effecten op de betaalbaarheid, de doorstroming en het huurtoeslagbudget, vindt de Woonbond dat de huurverhoging bij huurderwisseling moet worden beteugeld. De Woonbond staat op het standpunt dat de huren de komende jaren (gemiddeld) met maximaal 1 procent boven het inflatiepercentage mogen stijgen. Door in dat ene procent zowel de jaarlijkse huurverhoging (per 1 juli) als de verhoging van de huurprijs bij huurderwisseling mee te nemen, wordt deze laatste aan banden gelegd.

De fractie van Leerdam 2000 kan zich helemaal vinden in deze stelling.

Een tweetal vragen aan Kleurrijk Wonen van onze kant: in een aantal gemeenten hebben woningbouwcoöperaties, huurderbelangenverenigingen en gemeenten convenanten afgesloten waarin ze afspreken zich niet strak te zullen houden aan de Europese regels. Dit na advies van hun eigen branche vereniging. Hoe staat Kleurrijk Wonen hier tegenover?

En als tweede vraag: in het verslag geeft u aan uit te gaan van de verhoging van 90% van de maximale toegestane huurwaarde, maar in het eerder genoemde interview lezen we dat de heer Van Dam zegt dat leeggekomen woningen verhoogd worden met 75%. Welke bewering is de juiste?

Afsluitend voorzitter in het jaarverslag van Kleurrijk Wonen lezen wij het volgende: Betaalbare huisvesting, aandacht voor mensen in een kwetsbare positie.

Kleurrijk Wonen zorgt voor voldoende en betaalbare huisvesting. De klant staat centraal. Wonen wordt gezien als plezierig samenleven en er is voldoende aandacht voor bijzondere doelgroepen.

Wij hopen dat Kleurrijk Wonen dit in de toekomst waar kan blijven maken, want bij onze burgers is het vertrouwen in Kleurrijk Wonen flink gedaald.

Onze fractie overweegt om in de volgende raadsvergadering te komen met een motie.

Geplaatst op: 07/03/2011