Raadsvergadering 16 juni 2010 - 1e bestuursrapportage 2010. De eerste bestuursrapportage van 2010 is bedoeld om de raad op de hoogte te stellen van de financiële stand van zaken van het eerste kwartaal van 2010 en de verwachting voor de rest van het jaar. Daar waar de begroting 2010, die in september 2009 in de raad is vastgesteld, nog uitging van een overschot van € 18.000, lezen we in deze bestuursrapportage dat het overschot van €18.000 is omgeslagen in een tekort van € 553.000. Een behoorlijk verschil dus. Als belangrijkste oorzaken werden aangewezen het niet volledig uitkeren van de dividend van Eneco (€300.000 = 50% van waarop gerekend was), de hogere kosten van de WMO, maar ook bij het jongerencentrum moest meer geld (€ 55.000) en voor het promoten van de beste binnenstad waren we € 40.000 kwijt. Dit was ook niet begroot. Al de tekorten ten spijt kon het college echter nog niet aangeven waarop bezuinigd zal gaan worden om deze en volgende begrotingen (waarop ook tekorten worden verwacht) sluitend te maken. Voorstellen worden pas na de vakantie verwacht. Onze fractie had echter wel enkele vragen zoals: waar ze de voorgenomen bezuinigingen van 0,5 miljoen terug kon vinden zoals deze werden aangegeven bij de begroting van 2010? Verder vroeg onze fractie zich af als de Eneco nu eens niets uitkeert, dan hebben we nog eens € 300.000 tekort. Hoe gaan we dit dekken? Verder stelden we de vraag waarom de raad geen raadsvoorstel gezien had waarin gevraag werd om de € 40.000 voor de promotie van de binnenstad. Nu moet de raad wel ja zeggen omdat het geld al is uitgegeven. Op geen van onze vragen kon het college een goed antwoord geven zodat wij moeten wachten tot na de vakantie wanneer het college komt met de bezuinigingsplannen die mogelijk verpakt worden in het nieuwe collegeprogramma. Geplaatst op: 23/06/2010
Raadsvergadering 16 juni 2010 – Geurverordening Broekgraaf Daar zit een luchtje aan! Bij het doornemen van de stukken, waarin van de raad wordt gevraagd de verordening ‘geurverordening gemeente Leerdam’ vast te stellen, blijkt al gauw dat we met de rug tegen de muur staan. Stellen we de verordening niet vast, dan zal het plan Broekgraaf onuitvoerbaar zijn. Stellen we de verordening wel vast, dan gaan we een groot aantal woningen in de stank zetten. Bij optie 1 zal Leerdam zeker failliet gaan vanwege de enorme investeringen die al in het plan zijn gestoken. Bij optie 2 zal Leerdam mogelijk failliet gaan omdat een aantal huizen onverkoopbaar blijken. Van de twee slechte keuzes zullen we toch voor de verordening moeten gaan. Maar waarom is er toch zo lang gewacht met het uitgebreide onderzoek dat nu op tafel ligt? Waarom niet eerder een andere oplossing voor het bedrijf van Van Eck bedacht? Waarom, waarom, waarom? Uit monde van Ali Keskin is deze vraag al zo vaak gesteld. De zorgen die de fractie van Leerdam 2000 zich om de geurcirkel maakt, zijn zelfs al in één van de eerste raads- en commissievergaderingen omtrent Broekgraaf (toen nog West-west) verwoord. Ook tijdens deze vergadering geeft Ali aan dat wij ons ernstig zorgen maken. Bij buurtonderzoek, door hem zelf uitgevoerd, blijkt dat ook nu al de lucht niet te harden is. Staat bij het uitmesten van de stallen de wind verkeerd, word je misselijk als je buiten komt, aldus de vrijwilligers van het dierenasiel en de hondentrainschool. Met beide instanties is trouwens door het college geen contact opgenomen betreffende de geurverordening. Hoe staan de andere fracties tegenover de verordening? De Christen Unie haalt de ondertussen welbekende rijdende trein maar weer eens aan. Zij hebben waarschijnlijk nog nooit van stations gehoord waar je in of uit kunt stappen. Ze vinden de gang van zaken niet charmant, maar wel begrijpelijk. De VVD heeft gelijk met de CU haar treinkaartje gekocht en toont begrip voor alle partijen. Wel vindt ze het jammer dat alle acties zo negatief door Van Eck worden ervaren. Maar ja, mevrouw Horden wat zou u doen als u al 10 jaar aan het lijntje wordt gehouden. CDA geeft aan goed geluisterd te hebben naar meneer Van Eck. Ze kunnen zich grotendeels vinden in de notitie. Vragen zich af hoe een meting plaats vindt en vraagt om goed overleg met familie Van Eck. Oftewel een heleboel woorden en weinig inhoud, zoals we van het CDA gewend zijn. SGP vraagt zich af waarom dit soort stukken altijd te elfder ure worden aangeboden. Nu moet er een besluit worden genomen zonder gedegen ruggespraak. De heer Keppel vraagt het college stukken tijdiger aan te bieden. Verder willen ze weten of 5 odeur houdbaar en 8 odeur acceptabel is? PvdA geeft aan dat er doorgegaan moet worden met de Broekgraaf en de verordening dus vastgesteld. Een mentaliteit van niet lullen maar poetsen. Maar in dit geval wordt het wel poetsen met drek. Bij de beantwoording door het college bevestigt mevrouw Groeneweg dat zonder het vaststellen van de verordening het plan Broekgraaf onuitvoerbaar is. Met het vaststellen van de verordening staat ook niets meer het verlenen van de vergunning aan Van Eck, voor het bouwen van een kalverenstal, in de weg. Wel geeft ze aan dat ze haar “stinkende” best gaat doen om familie Van Eck alsnog elders onder te brengen. Geplaatst op:26/06/2010
Voor meer nieuws uit de Raad klik hier